(The Conversation est une source indépendante et à but non lucratif d’actualités, d’analyses et de commentaires d’experts universitaires.)
(LA CONVERSATION) Les États-Unis sont sur le point de dépenser 490 milliards de dollars américains sur 10 ans pour réduire les émissions de gaz à effet de serre, améliorer les soins de santé et réduire le déficit fédéral. D’où vient tout cet argent ?
Nous avons demandé à l’économiste de l’Université du Michigan Nirupama Rao d’examiner comment la nouvelle loi générera suffisamment de revenus pour payer les crédits d’impôt pour l’énergie propre, les subventions de la loi sur les soins abordables et les incitations pour les fabricants à utiliser des technologies plus propres, entre autres initiatives. Nous voulions également savoir, étant donné son nom, la Loi sur la réduction de l’inflation fera-t-elle réellement baisser l’inflation ?
Quels sont les principaux éléments de revenus de la facture ?
La nouvelle loi se finance principalement grâce à un mélange de mesures fiscales et d’économies de soins de santé. En fait, les revenus qu’il devrait générer font plus que payer les nouvelles dépenses, réduisant le déficit d’environ un quart de billion de dollars sur 10 ans.
La plus grande source de revenus, projetée par le Comité mixte sur la fiscalité à environ 222 milliards de dollars, provient d’un nouveau taux d’imposition minimum de 15 % sur les sociétés. Des revenus nets supplémentaires de 124 milliards de dollars sont attendus à la suite de l’intensification de l’application des taxes par l’Internal Revenue Service. Le comité s’attend à ce que deux autres mesures fiscales, dont une taxe de 1 % sur les rachats d’actions des sociétés, rapportent environ 126 milliards de dollars.
Le Congrès espère également économiser 265 milliards de dollars grâce à plusieurs dispositions visant à réduire les sommes que le gouvernement dépense en médicaments sur ordonnance dans le cadre de son programme Medicare.
Comment fonctionnera l’impôt minimum sur les sociétés ?
L’impôt minimum sur les sociétés vise à augmenter les revenus des entreprises qui déclarent des bénéfices importants à leurs actionnaires mais paient des impôts minimes.
Bien qu’ils puissent, bien sûr, ne pas payer d’impôt en raison d’utilisations parfaitement légitimes du code des impôts par les entreprises, voir les gros titres sur des entreprises prospères ne payant que peu ou pas d’impôt a été exaspérant pour de nombreux Américains et peut potentiellement faire honte à la confiance du public dans le système fiscal.
De plus, les recettes publiques provenant des entreprises ont plongé ces dernières années en raison de la réduction de l’impôt sur les sociétés de 2017 et d’autres mesures. Les recettes de l’impôt sur les sociétés ont diminué de près de moitié en pourcentage du produit intérieur brut entre 2015 et 2020.
Pour être assujetties à l’impôt minimum, les sociétés américaines doivent gagner en moyenne au moins 1 milliard de dollars de revenus comptables ajustés – les bénéfices qu’elles déclarent aux actionnaires moins certains ajustements – au cours des trois années précédentes. Cela touche également les entreprises étrangères, bien qu’elles n’aient qu’à déclarer 100 millions de dollars de revenus américains.
Fondamentalement, les entreprises soumises au minimum devront calculer leur impôt à payer deux fois – une fois en vertu des règles ordinaires de l’impôt sur le revenu des sociétés et une autre fois en multipliant leur revenu comptable ajusté par 15 %. Leur impôt est celui qui est le plus élevé. Théoriquement, cela garantit qu’ils paient au moins le minimum.
Quelques ajustements importants inclus dans le libellé final du projet de loi limiteront le montant que les entreprises paient au titre de l’impôt minimum. Pour éviter que les fabricants ne soient confrontés à des factures d’impôt minimum élevées, par exemple, les entreprises pourront utiliser certains des mêmes crédits et déductions qu’ils utilisent pour réduire leurs factures d’impôt sur les sociétés afin de réduire également l’impôt minimum qu’ils paieront.
Alors qu’une vision antérieure du projet de loi aurait soumis les fonds de capital-investissement à l’impôt minimum, l’intense d’Arizona Sen. Kyrsten Sinema a aidé l’industrie à obtenir une exemption, tout en conservant l’échappatoire à l’intérêt porté que le projet de loi avait initialement fermée.
En fin de compte, moins de 150 entreprises – dont de nombreux noms connus comme Amazon, AT&T et General Motors – devraient être assujetties à la taxe.
Comment l’application de l’IRS générera-t-elle autant de revenus ?
La loi alloue 80 milliards de dollars de nouveaux fonds à l’Internal Revenue Service. Le Comité mixte sur la fiscalité s’attend à ce que l’investissement rapporte 204 milliards de dollars de revenus sur 10 ans, ou 124 milliards de dollars une fois que vous soustrayez l’augmentation des dépenses.
La principale cible de ces dépenses est le soi-disant écart fiscal, qui est actuellement estimé à environ 600 milliards de dollars par an. L’écart fiscal est la différence entre le montant que les entreprises ou les particuliers doivent à l’IRS et le montant que l’agence est en mesure de percevoir.
Les nouvelles recettes devraient provenir d’un audit accru, ciblant principalement les contribuables à revenu élevé. La secrétaire au Trésor Janet Yellen et le commissaire de l’IRS Charles Rettig ont tous deux promis que les investissements n’augmenteront pas les taux d’audit des petites entreprises et des ménages gagnant moins de 400 000 dollars par an.
De nombreux démocrates, ainsi que l’ancien secrétaire au Trésor Larry Summers, pensent que cet investissement dans l’IRS rapportera beaucoup plus d’argent que prévu en raison d’une meilleure conformité des contribuables qui veulent éviter d’être audités.
Le financement sera également utilisé pour mettre à jour la technologie désuète et augmenter le personnel de l’IRS. Les systèmes informatiques vieux de plusieurs décennies et le manque de personnel empêchent l’IRS de répondre aux questions des contribuables, de suivre les fonds dus et d’utiliser des analyses simples pour guider l’application.
Bien qu’un investissement de 80 milliards de dollars rapportant 204 milliards de dollars semble déjà assez impressionnant, il est possible qu’il s’agisse d’une estimation prudente.
La loi réduira-t-elle l’inflation, comme son nom l’indique ?
Probablement pas grand-chose.
Plusieurs mesures de la loi, telles que la réduction du déficit, la baisse des prix des médicaments et la réduction de la vulnérabilité des États-Unis aux flambées des prix de l’énergie, devraient toutes contribuer à réduire quelque peu l’inflation.
Bien que la politique monétaire soit le principal outil de lutte contre l’inflation, il est également possible que la nouvelle loi convainque les gens que le Congrès est fonctionnel et disposé à prendre des mesures pour lutter contre l’inflation, et ce sentiment pourrait conduire à des attentes plus faibles pour l’inflation future, ce qui peut être un prophétie auto-réalisatrice.
Cependant, l’ampleur de l’impact direct sur l’inflation, malgré le nom du projet de loi, sera probablement faible. Le modèle budgétaire Penn-Wharton, qui publie une analyse économique de l’impact fiscal de la politique publique, suggère que la réduction de l’inflation de la loi sur la réduction de l’inflation “sera statistiquement indiscernable de zéro”.
C’est la façon de dire d’un économiste, quand il s’agit de l’impact du projet de loi sur l’inflation, ne vous faites pas trop d’espoir.
Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lisez l’article original ici : https://theconversation.com/will-the-inflation-reduction-act-actually-reduce-inflation-how-will-the-corporate-minimum-tax-work-an-economist-has- réponses-188786.
