Il y a cinq ans, la côte du Golfe a absorbé l’impact stupéfiant d’un ouragan qui a apporté plus de 60 pouces de pluie dans certaines régions et fait 88 morts au Texas. Mais pour les Texans, l’ouragan Harvey n’était que l’un des nombreux événements météorologiques catastrophiques de mémoire récente.
Depuis 2016, l’État a subi une tempête hivernale historique, deux sécheresses, cinq ouragans et 28 tempêtes violentes, infligeant des dommages estimés à 193 milliards de dollars. Le US Army Corps of Engineers est chargé d’aider les communautés endommagées par la tempête à se reconstruire grâce au développement de projets d’infrastructure, mais sa dépendance à l’analyse coûts-avantages pour faire passer les projets du concept à la réalité laisse souvent les communautés à faible revenu en danger en centrant la valeur de la propriété sur un facteur décisionnel.
Pour le dire simplement, les infrastructures d’inondation du Corps sont construites du côté de la ville où les maisons et la terre en dessous coûtent plus cher. Alors que les catastrophes climatiques deviennent ciblées et destructrices, tous les gouvernements doivent passer à des politiques qui placent les gens au-dessus des valeurs de propriété.
L’injustice environnementale à Houston se perpétue lorsque les agences fédérales d’atténuation et d’intervention en cas de catastrophe telles que la FEMA et le Corps sont motivées par une méthodologie obsolète et mandatée par le Congrès pour prendre des décisions d’investissement financier dans la réponse post-catastrophe et l’atténuation pré-catastrophe.
Cette approche, fermement ancrée dans la loi fédérale depuis 1936, convertit les résultats d’une catastrophe en un montant en dollars, peu importe qui en subit les conséquences et de quelles ressources il dispose. Selon cette logique, les dommages causés à une maison de vacances d’un million de dollars ont plus de priorité qu’une famille multigénérationnelle perdant tout dans un code postal avec des valeurs de propriété inférieures.
De telles politiques coûts-avantages se cachent derrière une fausse rigueur qui donne l’impression d’une objectivité morale tout en causant des dommages qui, comme la pratique honteuse et discriminatoire du redlining, mettront des générations à atténuer. Mais il n’a pas à être de cette façon. Récemment, le Corps a lancé le processus pluriannuel de la Loi sur les procédures administratives pour exiger que le cadre décisionnel de planification de projet tienne compte, de manière globale, de la avantages totaux d’alternatives au projet, y compris considération égale catégories d’effets économiques, environnementaux et sociaux. En élargissant la méthodologie d’analyse des avantages et des coûts pour saisir les coûts et les avantages totaux et éliminer les inégalités, le Corps remplirait ses obligations de protéger les communautés en danger.
Ce changement nécessiterait des analyses au-delà de la simple agrégation des valeurs foncières pour déterminer les avantages. Cela nécessiterait également une vision plus complète des risques économiques et sociaux résiduels qui émergent lorsque les communautés de couleur sont touchées de manière disproportionnée par une catastrophe, perdant de la richesse génération après génération, tandis que les communautés blanches gagnent en richesse.
Changer cette politique nous rapprocherait de la justice environnementale, mais il faudra encore travailler. À chaque étape du cycle des catastrophes, les populations vulnérables font face à des obstacles au rétablissement et luttent pour influencer les programmes et projets destinés à les aider à se rétablir.
Lorsque des projets planifiés peuvent avoir des impacts négatifs, qu’il s’agisse de la mise en place de matériaux de dragage ou d’émissions atmosphériques, le Corps doit consulter de manière significative les communautés. À Houston et dans le comté de Harris, cela pourrait prendre la forme d’une sensibilisation active des groupes communautaires et des associations civiques bien avant les dates limites de la période de commentaires et de la diffusion généralisée d’informations sur les impacts potentiels en langage clair, avec des opportunités pour la communauté de comprendre et d’aider à façonner les efforts d’atténuation. Tout comme l’analyse avantages-coûts, l’approche actuelle de l’engagement communautaire est insuffisante et valide un manque de confiance entre les intérêts des résidents qui ont été négligés et dont les communautés restent sous-représentées à tous les niveaux de prise de décision.
Au cours de ses 120 ans d’histoire, le Corps a évolué de la construction de tranchées, de voies ferrées et de ponts à une opération sophistiquée qui touche les ports, les barrages, les installations hydroélectriques de notre pays et bien plus encore. Il a modernisé tous les aspects de son fonctionnement, des bayous au champ de bataille. Maintenant, il doit moderniser son approche face à la plus grande menace existentielle de notre époque : la crise climatique.
Les inondations et autres catastrophes ne respectent pas les juridictions politiques ou les méthodologies de distribution. Nous ne pouvons pas contrôler la météo, mais nous pouvons lutter contre un facteur d’inégalité de longue date : la formule mandatée par le Congrès qui prive les communautés défavorisées des investissements dans la réduction des risques d’inondation.
Le Corps d’armée d’aujourd’hui n’a pas créé ces politiques désuètes, mais il peut – et il devrait – les changer.
Rodney Ellis est un commissaire du comté de Harris qui représente le quartier 1 depuis 2017. Il est un ancien membre du conseil municipal de Houston et un ancien sénateur de l’État.